4月2日，崔先生花费69.9元，在电商平台内个名为默界耳机营店的商处购买了款线耳机。“商品宣传页面明确为，有LDAC3.5倍清传输。但耳机到手后，我始终没找到这个。”崔先生质疑商宣传，并向电商平台进行投诉。然而，电商平台的做法令崔先生十分不满，他质疑平台监管不作为。具体情况如何？记者进行了调查采访。
网购的耳机涉嫌“宣传”
奥力斯 pvc管道管件胶批发 联系人：王经理 手机：15226765735（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
崔先生是线耳机的忠实用户，熟悉多种蓝牙音频编码技术。4月2日，他通过电商平台，在个名为默界耳机营店的商处，看中款售价69.9元的线耳机。这款耳机的销售页面明确宣传为、业降噪、音质等特点，具备LDAC3.5倍清传输。崔先生表示，使用LDAC这种蓝牙音频编码技术的耳机确实能提供优秀的音质，但价格也昂贵。“如果69.9元就能买到LDAC的耳机，价比非常。”于是，他当即下单购买了这款耳机。
然而，耳机到手后让崔先生感到困惑。他将耳机连接至手机后，却发现耳机使用的音频编码技术为AAC，并非商宣传的LDAC技术。“我以前用过LDAC的耳机，般连接手机蓝牙能看到LDAC开关。但这款耳机上，我始终没找到LDAC相关字样。”崔先生说，他当即向商客服提出疑问，但商客服始终未做正面答复，这激起了他的疑心。崔先生怀疑这商铺存在宣传固原PVC管道管件粘结胶，涉嫌销售，并向电商平台进行投诉。
维权波三折，终获三倍赔偿
使用LDAC技术的耳机真的会显示LDAC字样吗？4月23日，记者跟随崔先生来到了数码商店。记者看到，崔先生用手机蓝牙连接店内展出的款耳机后，手机界面当即显示出LDAC字样。而崔先生使用手机蓝牙连接网购耳机时，仅显示AAC字样，未提供使用LDAC的选项。
崔先生告诉记者，他质疑耳机货不对板时，商客服人员仅表示不满意可以退货，或者对商品给出五星好评后可获10元返现。崔先生对此十分不满，投诉至电商平台。根据段通话录音，电商平台客服人员答复崔先生，他提供的信息法证明商宣传，平台提供的处理案为“仅退款”。崔先生不认可该案，他提出了退赔三的诉求。根据另段通话录音，电商平台客服人员则表示，法支持退赔三，将联系商协商沟通。对于崔先生反映的商宣传的情况，该客服人员称会反馈到相关部门，由相关部门核实处理。
4月12日，崔先生向涉事商营业执照登记所在地圳市市场监管部门发起了投诉。次日，保温护角专用胶圳市市场监管部门联系他核实情况。4月17日，涉事商铺工作人员联系崔先生，赔偿了209.7元，还将耳机留给了他。
律师看法：宣传构成，平台不作为或担连带责任
崔先生认为，涉事电商平台在他维权过程中未发挥实际作用，明知或应知涉事商存在宣传等侵害消费者权益的行为，却听之任之，未采取要措施，存在监管不作为的情况。4月29日，记者在上述电商平台内看到，名为默界耳机营店的商仍在售崔先生所购的同款耳机，商品宣传页面也未做任何调整，依然宣称具备LDAC3.5倍清传输。记者以消费者的身份询问商品是否具备LDAC，商客服答复为“不支持”。
就此，记者采访了北京市京师（大连）律师事务所肖茹律师。她认为，本案中，商宣称耳机具备“LDAC3.5倍清传输”，实际仅支持AAC，且客服明确承认“不支持”LDAC，该行为已构成《消费者权益保护法》五十五条所指的。消费者崔先生基于宣传产生错误认识并下单购买，有权要求三倍赔偿；因三倍金额不足五百元，法定低赔偿额为五百元。崔先生终获赔209.7元，虽低于法定标准，但属双和解结果，不改变商行为的法律定。
依据《电子商务法》三十八条，电商平台知道或应当知道商侵害消费者权益而未采取要措施的，依法承担连带责任。崔先生已多次向平台投诉，明确反映宣传问题，平台仅处理“仅退款”，未责令商下架或整改。截至4月29日，涉事商仍在售同款耳机并保留宣传页面，平台显然未尽到要管理义务，涉嫌监管不作为，可能承担相应法律责任。
肖茹律师提醒，消费者网购应保存宣传截图、聊天记录等证据；遇货不对板可先向平台投诉，若未解决，应及时向商所在地市场监管部门投诉或提起诉讼。消费者不妥协于“仅退款”或“小额返现”等息事宁人的案，法律赋予的惩罚赔偿权值得积主张。同时，电商平台若不履行审核管理义务，将面临行政处罚及连带赔偿风险。
半岛晨报、39度记者卓泽玉 摄影记者孙振芳
相关词条:铝皮保温 隔热条设备 钢绞线厂家玻璃棉 泡沫板橡塑板专用胶1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定固原PVC管道管件粘结胶，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。
